HIV ut ur smittskyddslagen?
Igår på TV4 nyheterna fick man höra att de rödgröna vill se över informationsplikten och straffpåföljderna när det gäller HIV.
Än så länge är man enligt Smittskyddslagen skyldig att meddela sina sexpartners innan samlaget, att man har HIV; gör man inte detta, kan man i värsta fall få fängelse.
Visst, jag tycker att man ska se över hur HIV behandlas i lagen - det är inte längre en dödlig sjukdom utan kan betraktas som en kronisk sjudom. Att bli bestraffad hårdare än vissa våldtäktsmän är fel. Det är en smitta man fått genom att utöva en av den mest grundläggande mänskliga driften. Men ändå. Jag tycker inte att HIV ska tas bort ur smittskyddslagen.
Det är fortfarande en sjukdom som smittar, som inte kan botas, som kan begränsa livet, och som kostar väldigt, väldigt mycket. Det är en sjukdom som medför många fördomar då många inte vet så mycket om HIV. Det är helt enkelt ingenting man vill ha. Så varför ta bort informationsplikten? Visst, alla vet inte om sin HIV-status, och det borde absolut tas hänsyn till - det är orimligt att straffa en HIV-positiv person som inte ens visste om att den hade HIV.
Men vad händer då med de andra sjukdomar som finns under smittskyddslagen? Som gonorré och klamydia. Där vet väl inte heller alla om att de kanske bär på någon av dem?
Men ändå står de under smittskyddslagen ÄVEN OM DE KAN BOTAS HELT!
Vill de rödgröna ge budskapet att HIV "bara" är en kronisk sjukdom? Absolut,kämpa mot fördomarna, det är jag med på, ingen ska bli behandlad på ett annat sätt på grund av sin sjukdomsstatus, vad det nu må vara får sjukdom.
Men det är ett överförbart virus. Det är ett virus som många är rädda för. De pratar om att informationsplikten gör att folk känner sig trygga, men hur skulle det bli om HIV klassades ner några steg - att det inte gjorde något att man inte berättade? Då skulle väl fler och fler rycka på axlarna om de fick HIV. Tänk på alla miljarder miljarder dollar som har lagts ner på att försöka hitta ett botemedel eller ett vaccin? Och nu, när det kommit ut forskning om att det kanske finns ett vaccin om några år som minskar risken att bli smittad, ska de rödgröna helt plötsligt bestämma sig för att "äsch, HIV är väl inget farligt, det kan man ju leva med, varför bli bestraffad om man inte meddelar att man har det? Det är orättvist!" .
Missförstå mig inte, jag säger det igen: Det ska absolut ses över (straffpåföljderna alltså, orimligt med fängelsestraff), men borde inte slopas och vara i samma klass som Herpes. Herpes är också ett virus man har hela livet, men det måste man inte ta dyr medicin för varje dag, man kan få barn genom "vanligt" samlag, man kan ha oskyddat samlag utan att nödvändigtvis smitta, då Herpes kommer i skov.
Jag tycker i sådana fall att man ska satsa på ökad utbildning inom sexuellt överförbara sjukdomar och jobba hårt mot fördomarna av HIV.
Än så länge är man enligt Smittskyddslagen skyldig att meddela sina sexpartners innan samlaget, att man har HIV; gör man inte detta, kan man i värsta fall få fängelse.
Visst, jag tycker att man ska se över hur HIV behandlas i lagen - det är inte längre en dödlig sjukdom utan kan betraktas som en kronisk sjudom. Att bli bestraffad hårdare än vissa våldtäktsmän är fel. Det är en smitta man fått genom att utöva en av den mest grundläggande mänskliga driften. Men ändå. Jag tycker inte att HIV ska tas bort ur smittskyddslagen.
Det är fortfarande en sjukdom som smittar, som inte kan botas, som kan begränsa livet, och som kostar väldigt, väldigt mycket. Det är en sjukdom som medför många fördomar då många inte vet så mycket om HIV. Det är helt enkelt ingenting man vill ha. Så varför ta bort informationsplikten? Visst, alla vet inte om sin HIV-status, och det borde absolut tas hänsyn till - det är orimligt att straffa en HIV-positiv person som inte ens visste om att den hade HIV.
Men vad händer då med de andra sjukdomar som finns under smittskyddslagen? Som gonorré och klamydia. Där vet väl inte heller alla om att de kanske bär på någon av dem?
Men ändå står de under smittskyddslagen ÄVEN OM DE KAN BOTAS HELT!
Vill de rödgröna ge budskapet att HIV "bara" är en kronisk sjukdom? Absolut,kämpa mot fördomarna, det är jag med på, ingen ska bli behandlad på ett annat sätt på grund av sin sjukdomsstatus, vad det nu må vara får sjukdom.
Men det är ett överförbart virus. Det är ett virus som många är rädda för. De pratar om att informationsplikten gör att folk känner sig trygga, men hur skulle det bli om HIV klassades ner några steg - att det inte gjorde något att man inte berättade? Då skulle väl fler och fler rycka på axlarna om de fick HIV. Tänk på alla miljarder miljarder dollar som har lagts ner på att försöka hitta ett botemedel eller ett vaccin? Och nu, när det kommit ut forskning om att det kanske finns ett vaccin om några år som minskar risken att bli smittad, ska de rödgröna helt plötsligt bestämma sig för att "äsch, HIV är väl inget farligt, det kan man ju leva med, varför bli bestraffad om man inte meddelar att man har det? Det är orättvist!" .
Missförstå mig inte, jag säger det igen: Det ska absolut ses över (straffpåföljderna alltså, orimligt med fängelsestraff), men borde inte slopas och vara i samma klass som Herpes. Herpes är också ett virus man har hela livet, men det måste man inte ta dyr medicin för varje dag, man kan få barn genom "vanligt" samlag, man kan ha oskyddat samlag utan att nödvändigtvis smitta, då Herpes kommer i skov.
Jag tycker i sådana fall att man ska satsa på ökad utbildning inom sexuellt överförbara sjukdomar och jobba hårt mot fördomarna av HIV.
Kommentarer
Postat av: Melanie
sv: oh tack :) livet är verkligen en karamellburk!
Postat av: Bo
Behåll det som det är + skärp straffen för de som avsiktligt undanhåller info om sin smitta.
Postat av: Pärlhönan
Bo: Jag antar att du syftar på exempelvis HIV-mannen? Det är nog snarare undantag än regel, och jag tycker att han fick en rättvis rättegång. Men jag tror det är svårt att se huruvida smittöverföringen skedde avsiktligt eller ej, såvida det inte var "massmittning" eller av andra tydliga skäl. Att behålla det som det är just i dag kan man bara göra om alla involverade har nog med kunskap. Det är aldrig fel att se över en lag, det kan bidra till mycket. Men jag tycker absolut inte att HIV ska tas bort ur smittsykddslagen. Inte än.
Trackback
